Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14183/13 от 09.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

104_494146

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14183/13

Москва 9 октября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2013 по делу № А28-10677/2012-424/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Авто» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 11 635 126 рублей, к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании за счет казны Кировской области 9 110 549 рублей расходов,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2010-2011 годах льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области администрация муниципального образования «Город Киров» (далее администрация).

Суд установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2013, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом и администрацией заключен договор от 07.12.2009 № 04-1234 на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова, по условиям которого предприниматель осуществлял транспортное обслуживание пассажиров транспортом общего пользования по согласованным сторонами городским маршрутам.

В рассматриваемый период тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286, регулировались решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и междугородного сообщения на территории Кировской области» от 18.09.2008 № 33/1 (в редакции решений правления региональной службы по тарифам Кировской области от 12.12.2008 № 47/4 и от 04.04.2011 № 11.

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки, который относится к ведению как Российской Федерации (федеральный регистр), так и Кировской области (областной регистр).

Факт перевозки обществом граждан, имеющих право на льготы и относящихся к федеральному и областному регистрам, сторонами не оспаривается.

В результате межтарифной разницы выпадающие доходы обществом за перевозку льготных пассажиров в 2010 году составили 4 257 335 рублей по областным полномочиям и 5 486 238 рублей по федеральным полномочиям; в 2011 году – 4 853 214 рублей по областным полномочиям и 6 148 888 рублей по федеральным полномочиям.

Частичное финансирование выпадающих доходов из областного бюджета составило: в 2010 году – 4 247 494 рублей в 2011 году – 4 793 017 рублей.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы истца связаны с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки как за счет средств бюджета Кировской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации, которые не были компенсированы.

Орган местного самоуправления определил для отдельных категорий населения льготный тариф по оплате проезда в общественном транспорте но не обеспечил перевозчику возмещение выпадающих доходов возникших в результате межтарифной разницы.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 11 635 126 рублей за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

По мнению Минфина России, предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан в автомобильном транспорте общего пользования на городских и пригородных маршрутах отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации. Между тем обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что расчеты произведены без применения истцом коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного Порядком, утвержденный постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. В данном случае подлежат применению нормы статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность полного возмещения расходов. Следовательно, указанное ограничение, установленное субъектом Российской Федерации, влечет уменьшение суммы расходов в результате применения данного коэффициента, в связи с чем нарушается право истца на полное возмещение расходов.

Довод Минфина России о том, что истец как коммерческая организация не является участником межбюджетного трансферта отклонен судом апелляционной инстанции как ошибочный, поскольку отношения по возмещению истцу расходов регулируются гражданским законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А28-10677/2012-424/9 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.А.Козлова судья Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 16 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта