Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-4534 от 17.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_945259

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-4534 г. Москва 17 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) от 13.03.2017 № 18/587 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 по делу № А63-3998/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 по тому же делу по иску компании «Одри Трейд Лтд.» (далее – компания, Белиз) к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании 167 696 рублей 97 копеек убытков при участии отдела Министерства внутренних дел России по городу Пятигорску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу компании взыскано 67 696 рублей 97 копеек убытков и 2 434 рубля 7 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МВД России просит о пересмотре судебных актов вследствие взыскания убытков в отсутствие требуемых статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Убытки от незаконных действий государственных органов возмещаются за счет казны по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили обоснованность требуемых компанией убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с обжалованием незаконных постановлений должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску о прекращении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали наличие у компании права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг во взысканном размере в связи с неоднократным вынесением должностными лицами отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску постановлений о прекращении дела об административном правонарушении, незаконность которых установлена судом общей юрисдикции вследствие их обжалования компанией.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 15 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта