Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7682/14 от 25.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_586056

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7682/14

Москва 25 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г.Москва) от 29.04.2014 № 01/25-1705/41 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу № А40-3744/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2014 по тому же делу принятых по заявлению открытого акционерного общества «ТАТХИМФАРМПРЕПАРАТЫ» (г.Казань, далее – общество) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент) об оспаривании решения Роспатента от 02.11.2012, вынесенного по результатам рассмотрения возражений на решение Роспатента об отказе в регистрации словесного товарного знака «МЕБИКАР» по заявке № 2011713163/50.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 04.02.2014 постановление от 26.09.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Роспатент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество обратилось 13.04.2011 в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве словесного товарного знака обозначения "МЕБИКАР" для товара 5 класса МКТУ, а именно анксиолитическое средство. Заявленное на регистрацию обозначение представляет собой слово "МЕБИКАР", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

"МЕБИКАР" зарегистрирован Минздравом с 1978 года в качестве лекарственного средства (рег. N 78/868/9), обладающего свойствами ноотропов, антидепрессантов, биокорректоров, адаптогенов гиполипидемических и антиангинальных средств. Применяется для лечения неврозов. Основным действующим веществом указанного препарата является тетраметилтетраазабициклооктандион.

Решением Роспатента от 30.05.2012 в регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака отказано, по причине утраты различительной способности в отношении лекарственного препарата (пункт 1 статьи 1483 ГК РФ). Также в решении указано, что предоставление исключительного права в результате регистрации спорного товарного знака за обществом будет противоречить общественным интересам, поскольку указанное обозначение фактически используется на протяжении длительного времени многими фармацевтическими предприятиями (пункт 3 статьи 1483 ГК РФ).

Общество, не согласившись с указанным решением, 16.08.2012 обратилось в Палату по патентным спорам с возражениями на отказ в регистрации спорного товарного знака.

Решением Роспатента от 02.11.2012 в удовлетворении возражений общества отказано, подтвержден вывод об отсутствии различительной способности заявленного обозначения и противоречии регистрации товарного знака общественным интересам.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, а решения или действия незаконными.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности несоответствия заявленного обозначения пунктам 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ, наличия иных оснований для отказа обществу в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "МЕБИКАР". Суд апелляционной инстанции посчитал, что из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что обозначение "МЕБИКАР" не обладает различительной способностью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выявленные Роспатентом производители лекарственных препаратов с основным действующим веществом тетраметилтетраазабициклооктандион, производят аналогичные лекарственные средства под иными названиями, а наименование "МЕБИКАР" устойчиво ассоциируется с его производителем, а именно обществом, и указанное обозначение обладает способностью индивидуализировать товар и общество, как его производителя.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40- 3744/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу № А40- 3744/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2014 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 13 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта