Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18941/13 от 13.01.2014 Высший арбитражный суд, надзор

925_524632

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18941/13

Москва 13 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» от 06.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по делу № А41-8685/13 по иску открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» (Московская область г. Шатура; далее – компания) к открытому акционерному обществу «Водоканал Московской области» (Московская область, г. Котельники далее – общество) о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета предъявленной к оплате стоимости коммунальных ресурсов (с учетом уточнения иска).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 15.08.2013 и от 28.11.2013, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на то, что они являются незаконными, необоснованными и немотивированными.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключены договоры от 01.01.2012 № Ш-42К/1/12, от 01.02.2012 № Ш-35М/1/12, от 01.03.2012 № Ш-35М/1-II/12, от 01.04.2012 № 34/ВХ/34-010412/ДД/1-8, во исполнение которых общество в периоды с 01 января по 01 июля 2012 года, с 01 февраля по 01 июля 2012 года и с 01 апреля по 01 июля 2012 года оказало компании услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявило счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Полагая, что действия общества по выставлению счетов-фактур являются незаконными, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования компании о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета предъявленной к оплате стоимости коммунальных ресурсов, суды на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что указанное требование не является способом защиты нарушенного права. При этом выводы судов основаны на том, что указанные счета-фактуры оплачены компанией по тарифу, который она считает надлежащим. Суды приняли во внимание, что общество не предъявило истцу требований о взыскании задолженности, основанной на использовании ответчиком в счетах-фактурах тарифов иных организаций.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданскоправового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Суды указали, что применительно к обстоятельствам данного дела вопрос о том, какой тариф подлежит применению к правоотношениям сторон, может быть разрешен при рассмотрении конкретного спора имущественного характера.

Счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. Оснований для выводов о том, что оспаривание счетов-фактур являлось единственным способом защиты права истца и этого права компания лишена, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А41-8685/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 отказать Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 12 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта