Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-14391 от 08.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_871709

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-14391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу №А55- 23922/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИНФОРМ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и понуждении устранить допущенные устранения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрии городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИНФОРМ» (далее – общество удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, обществом в соответствии с договором купли-продажи от 26.10.1999 №1056 на конкурсной основе выкуплено право аренды на нежилое помещение.

Распоряжением от 10.07.2002 №129 по результатам рассмотрения заявления о выкупе арендуемого нежилого помещения, принято решение о его продаже, в связи с чем необходимые документы переданы в Специализированное финансовое муниципальное учреждение «Фонд имущества г.Тольятти», ликвидированное впоследствии постановлением мэра городского округа Тольятти от 16.05.2007 №1225-1/п.

В соответствии с договором купли-продажи муниципального нежилого фонда общество приобрело в собственность спорное нежилое помещение, по акту приема-передачи от 02.10.02 имущество передано покупателю.

Названный договор купли-продажи составлен в трех экземплярах, в том числе для каждой из сторон сделки и для Тольяттинского филиала областной регистрационной палаты.

В настоящее время собственником спорного объекта недвижимости является мэрия городского округа Тольятти.

Общество и мэрия городского округа Тольятти 10.06.2015 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорное нежилое помещение.

Основанием обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу явилось сообщение Управления от 23.07.2015 об отказе заявителю в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с не представлением двух оригиналов договора купли-продажи муниципального жилого фонда.

Удовлетворяя заявленные требования суды, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002, учитывая, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015, отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2014 по делу №А55-11688/2014, а обществу отказано в удовлетворении требований к мэрии о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение поскольку допущенные нарушения Управления могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 30.09.2002 изначально составлялся в трех экземплярах, из которых два утеряны, третий хранится в архиве мэрии городского округа Тольятти, а обществом в Управление представлена архивная копия договора купли-продажи, заверенная надлежащим образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в совершении Управлением регистрационных действий ввиду непредставления обществом подлинных экземпляров договора, тогда как факт его заключения сторонами установлен, условия исполнены, на регистрацию предоставлен необходимый пакет документов, а отказ Управления исключает государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимости.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 8.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта