Информация

Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС16-2618 от 18.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_796607

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС16-2618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Перелыгиной И.С. (г.Уфа; далее – предприниматель Перелыгина И.С., заявитель) решение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2015 по делу № СИП-324/2015 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2015 по тому же делу

по заявлению предпринимателя Перелыгиной И.С. о признании недействительным решения (уведомления) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 24.03.2015 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 203671.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "КИТ" (далее – ООО "Группа предприятий "КИТ"),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судом установлено, что товарный знак "КИТ" по свидетельству Российской Федерации № 203671 (дата приоритета товарного знака - 27.05.1999, дата истечения срока действия регистрации - 27.05.2019) зарегистрирован в отношении товаров 2-го и услуг 35, 36, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Изначально правообладателем указанного товарного знака являлось общество "КИТ", которое на основании зарегистрированного Роспатентом 26.12.2006 за № РД0016095 договора об уступке передало исключительное право на товарный знак индивидуальному предпринимателю Голдобину Д.Р. (далее - предприниматель Голдобин Д.Р.).

Предприниматель Голдобин Д.Р. 20.03.2014 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 414595807900203.

Предприниматель Перелыгина И.С., ссылаясь на факт прекращения Голдобиным Д.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обратилась в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 203671 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Роспатент уведомлением от 24.03.2015 отказал в удовлетворении этого заявления.

Несогласие с названным решением Роспатента явилось основанием для обращения предпринимателя Перелыгиной И.С с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 11478, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями Правил принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 № 28, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.03.2003 № 4302, установив, что на момент рассмотрения заявления предпринимателя Перелыгиной И.С. и принятия Роспатентом оспариваемого решения от 24.03.2015 правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 203671, учитывая договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 203671 от 26.02.2014, зарегистрированный Роспатентом 12.02.2015 за № РД0167061, являлось общество "КИТ", суды пришли к обоснованности решения Роспатента.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Перелыгиной И.С. в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1514 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта