Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-8378 от 23.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79022_718683

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-8378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Компании "Смешарики" ГмбХ на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2015 по делу № А46-16628/2013

по иску Компании "Смешарики" ГмбХ (Германия, далее – Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (п. Ростовка, Омский район, Омская область, далее - общество "Формат"), индивидуальному предпринимателю Наумову Б.Н. (г. Омск, далее предприниматель Наумов Б. Н.) о взыскании 225 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 282431 (логотип "Смешарики"), № 321870 ("Люсяш"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321815 ("Копатыч"), № 335001 ("Пин"), № 384580 ("Бараш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 321869 ("Совунья") (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Формат" в пользу Компании взыскано 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 282431 (логотип "Смешарики"), № 321870 ("Люсяш"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321815 ("Копатыч"), № 335001 ("Пин"), № 384580 ("Бараш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 321869 ("Совунья"), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2015, Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 282431 (логотип "Смешарики"), № 321870 ("Люсяш"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321815 ("Копатыч"), № 335001 ("Пин"), № 384580 ("Бараш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 321869 ("Совунья"), представляют комбинированные обозначения, включающие в себя логотип и художественные образы анимационного сериала "Смешарики" в сочетании с именем персонажа и являются объектами авторского права.

Представителями Компании 16.08.2013 в торговой точке, принадлежащей обществу "Формат", расположенной по адресу: город Омск, ул. 6 Станционная, 2/3, приобретен товар - ранец детский, на котором содержатся обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 282431 (логотип "Смешарики"), № 321870 ("Люсяш"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321815 ("Копатыч"), № 335001 ("Пин"), № 384580 ("Бараш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 321869 ("Совунья").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия у Компании исключительных прав на указанные товарные знаки, а также из того, что обозначения, изображенные на реализованном ответчиком товаре, сходны до степени смешения с товарными знаками истца и суду не представлено доказательств правомерности реализации товара с размещенными на нем указанными товарными знаками.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства руководствуясь положениями статьи 1202, пункта 6 статьи 1483, пункта 1 статьи 1505 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с непредставлением доказательств принадлежности Компании исключительных прав на указанные товарные знаки.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компании "Смешарики" ГмбХ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1505 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта