Информация

Решение Верховного суда: Определение N 300-КГ14-8098 от 13.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

9_640837

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-КГ14-8098

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» (г. Уфа; далее – общество, заявитель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2014 по делу № СИП-175/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 17.12.2013 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 16.05.2013 об отказе в государственной регистрации словесного товарного знака «ХЛЕБНОЕ ВИНО ВОДКА» по заявке № 2012704866,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, статьями 1483, 1499 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3.2.3. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 25.03.2003 № 4322, принимая во внимание экспертное заключение заявленного обозначения, проведенное Роспатентом учитывая, что в настоящее время обозначение «ХЛЕБНОЕ ВИНО используется отдельными изготовителями для индивидуализации своего товара и само общество, обратившись с заявкой на регистрацию словесного обозначения «ХЛЕБНОЕ ВИНО ВОДКА», фактически исходило из того, что входящие в его состав словесные элементы являются синонимами, суды пришли к выводу о том, что спорное словесное обозначение не может быть признано охраноспособным и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1499 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта