Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-11385 от 22.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_853964

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-11385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-АиПи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 по делу №А40-26912/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-АиПи" (г. Москва, далее - общество "ЗИЛ-АиПи") к индивидуальному предпринимателю Храмову А.В. (г.Москва, далее предприниматель)

о взыскании компенсации

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лошаков П.Л. (г.Москва), закрытое акционерное общество "Регион-Трейд" (г. Москва),

установил:

общество "ЗИЛ-АиПи" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "ЗИС ZIS" по свидетельству Российской Федерации № 441127 в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ЗИЛ-АиПи" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 1229, 1252, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак истца.

Суды указали, что ответчик приобрел спорный товар у индивидуального предпринимателя Лошакова П.Л., который осуществлял реализацию товара, содержащего изображение спорного товарного знака введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя - общества "ЗИЛ-АиПи".

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационной производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-АиПи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1487 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта