Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-12156 от 11.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_991816

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-12156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение музейных производств «Коломенский посад» (далее - общество «ОМП «Коломенский посад») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2017 по делу № А41-32467/2016 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коломенская пастила» (далее - общество «Коломенская пастила») к обществу «ОМП «Коломенский посад» о взыскании 2 044 100 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 536597, 536596,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2017, принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2017, общество «ОМП «Коломенский посад» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «Коломенская пастила» является правообладателем товарного знака «Музей исчезнувшего вкуса» по свидетельству Российской Федерации № 536596 и товарного знака «Трезвость по свидетельству Российской Федерации № 536597, зарегистрированных в отношении кондитерских изделий, в том числе пастилы (30-го класс МКТУ) и услуг музеев (41-го класс МКТУ).

Ссылаясь на незаконность использования ответчиком, принадлежащих ему товарных знаков при производстве и реализации пастилы, общество «Коломенская пастила» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1477, 1479, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта использования ответчиком товарных знаков истца.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что судами не в полной мере исследованы обстоятельства относительно факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также доказательства, подлежащие учету при определении размера компенсации.

Суд указал, что при разрешении настоящего спора суды не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, не дали представленным доказательствам надлежащей оценки, что не позволило принять законные и обоснованные судебные акты.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при новом рассмотрении Арбитражным судом Московской области 08.09.2017 вынесено решение по настоящему делу, которым исковые требования удовлетворены полностью.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединение музейных производств «Коломенский посад для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1487 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта