Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7738/12 от 27.06.2012 Высший арбитражный суд, надзор
877_350276
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-7738/12
Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московский винно-коньячный завод «КиН» (г.Москва) от 16.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 по делу № А40-130717/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 17.02.2012 по тому же делу принятых по заявлению компании «СКИ ДЕ БРУА» (Тузак, Франция далее – компания) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г.Москва, далее – Роспатент о признании незаконным решения от 16.07.2010 в части отказа в удовлетворении заявления от 06.11.2009 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 302996 в отношении продукции «бренди» 33 класса МКТУ и обязании прекратить правовую
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.). охрану в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное казенное предприятие «Союзплодимпорт» (г.Москва, далее предприятие), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (г.Москва, далее – Росалкогольрегулирование), открытое акционерное общество «Московский винно-коньячный завод «КиН» (г.Москва, далее завод), общество с ограниченной ответственностью «АК» (г.Москва, длее – общество).
Суд установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение от 27.07.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, завод указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях место происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках). Заявитель ссылается на отсутствие каких-либо договоров, подтверждающих предоставление предприятием права на использование спорного товарного знака третьим лицам.
Судами установлено, что 17.03.2006 по заявке № 2004728878 на имя предприятия произведена регистрация словесного товарного знака «MOSKOVSKIY» за № 302996 в отношении товаров 33 класса МКТУ.
Решением Роспатента от 16.07.2010 частично удовлетворено заявление компании от 06.11.2009 о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака, действие правовой охраны сохранено в отношении товаров 33 класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива); бренди, напитки алкогольные, содержащие фрукты напитки, полученные перегонкой, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые.
Не согласившись с указанным решением в части непрекращения правовой охраны в отношении товаров «бренди» 33 класса МКТУ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 4 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Закона о товарных знаках, и исходили из наличия в деле доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров «бренди» (коньяк) 33 класса МКТУ.
При этом, суды указали на то, что заводом в пределах трехлетнего срока фактически с согласия предприятия производился коньяк, на этикетках, подарочных коробах и сувенирных наборах которого использовался словесный товарный знак № 302996 «MOSKOVSKIY».
Ссылки заявителя на отсутствие доказательств использования предприятием спорного товарного знака, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.
Суд кассационной инстанции указал на то, что с учетом длительных договорных отношений между предприятием, обществом и заводом и их совместных действиях по распространению алкогольной продукции маркированной спорным обозначением, следует считать, что алкогольная продукция распространялась с согласия предприятия на использование товарного знака № 302996 и согласия завода на изготовлении продукции «бренди» (коньяка) с обозначением «Московский»/«MOSKOVSKIY».
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-130717/2010 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 по делу № А40-130717/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 17.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов
Судья Ю.В.Гросул
Судья Г.Д.Пауль
Комментарии ()