Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7738/12 от 27.06.2012 Высший арбитражный суд, надзор

877_350276

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7738/12

Москва 27 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московский винно-коньячный завод «КиН» (г.Москва) от 16.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 по делу № А40-130717/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 17.02.2012 по тому же делу принятых по заявлению компании «СКИ ДЕ БРУА» (Тузак, Франция далее – компания) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г.Москва, далее – Роспатент о признании незаконным решения от 16.07.2010 в части отказа в удовлетворении заявления от 06.11.2009 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 302996 в отношении продукции «бренди» 33 класса МКТУ и обязании прекратить правовую

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). охрану в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное казенное предприятие «Союзплодимпорт» (г.Москва, далее предприятие), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (г.Москва, далее – Росалкогольрегулирование), открытое акционерное общество «Московский винно-коньячный завод «КиН» (г.Москва, далее завод), общество с ограниченной ответственностью «АК» (г.Москва, длее – общество).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение от 27.07.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, завод указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях место происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках). Заявитель ссылается на отсутствие каких-либо договоров, подтверждающих предоставление предприятием права на использование спорного товарного знака третьим лицам.

Судами установлено, что 17.03.2006 по заявке № 2004728878 на имя предприятия произведена регистрация словесного товарного знака «MOSKOVSKIY» за № 302996 в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Решением Роспатента от 16.07.2010 частично удовлетворено заявление компании от 06.11.2009 о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака, действие правовой охраны сохранено в отношении товаров 33 класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива); бренди, напитки алкогольные, содержащие фрукты напитки, полученные перегонкой, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые.

Не согласившись с указанным решением в части непрекращения правовой охраны в отношении товаров «бренди» 33 класса МКТУ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 4 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Закона о товарных знаках, и исходили из наличия в деле доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров «бренди» (коньяк) 33 класса МКТУ.

При этом, суды указали на то, что заводом в пределах трехлетнего срока фактически с согласия предприятия производился коньяк, на этикетках, подарочных коробах и сувенирных наборах которого использовался словесный товарный знак № 302996 «MOSKOVSKIY».

Ссылки заявителя на отсутствие доказательств использования предприятием спорного товарного знака, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции указал на то, что с учетом длительных договорных отношений между предприятием, обществом и заводом и их совместных действиях по распространению алкогольной продукции маркированной спорным обозначением, следует считать, что алкогольная продукция распространялась с согласия предприятия на использование товарного знака № 302996 и согласия завода на изготовлении продукции «бренди» (коньяка) с обозначением «Московский»/«MOSKOVSKIY».

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-130717/2010 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 по делу № А40-130717/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 17.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Ю.В.Гросул

Судья Г.Д.Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1486 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта