Информация

Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС15-6290 от 18.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_685122

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС15-6290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр новых медицинских технологий» (г.Тула) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 по делу № СИП-593/2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр новых медицинских технологий» (далее – общество «ЦНМТ») к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения от 22.03.2014 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 487610, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Институт клинической реабилитологии» (далее общество «ИКР»),

установила:

решением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество «ЦНМТ» ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.05.2013 на имя общества «ИКР» по заявке № 2011742528 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован словесный товарный знак «Метод Ульзибата» с приоритетом от 26.12.2011 в отношении услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «диспансеры; клиники; консультации по вопросам фармацевтики; лечебницы; массаж; помощь медицинская; прокат санитарно технического оборудования; санатории; служба санитарная; услуги психологов уход за больными; физиотерапия» (свидетельство Российской Федерации № 487610).

В палату по патентным спорам 14.11.2013 от общества «ЦНМТ» поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по указанному свидетельству, мотивированное тем, что правовая охрана этому товарному знаку предоставлена в нарушение положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ Роспатента в удовлетворении данного возражения послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации придя к выводу, что отсутствуют основания для признания обозначения «Метод Ульзибата» вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, общепринятым термином либо способным ввести потребителя в заблуждение в отношении части услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр новых медицинских технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1483 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта