Информация

Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС16-9697 от 22.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_841992

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС16-9697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКА Рус" на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016 по делу № СИП-611/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕКА Рус" (г. Москва, далее - общество "ВЕКА Рус") к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г. Москва, далее - Роспатент)

о признании недействительным уведомления от 29.10.2015 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 243383,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Ваганов В.Б. (Пермский край, Пермский район, д.Кулики, далее предприниматель),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ВЕКА Рус" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом, предприниматель является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "ОКНА ВЕКА" по свидетельству Российской Федерации № 243383 на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 17.01.2008 в отношении товаров 6, 17, 19 и 20-го и услуг 35, 36, 37, 39, 40 и 42- го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

07.07.2015 общество "ВЕКА Рус" обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в обоснование которого указало на прекращение предпринимателем правообладателем предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения заявления, Роспатент уведомлением от 29.10.2015 отказал обществу "ВЕКА Рус" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 243383 в связи с отсутствием оснований считать прекращенной предпринимательскую деятельность предпринимателя - правообладателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ВЕКА Рус" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1478, подпункта 4 пункта 1, пункта 4 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации Правилами принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденными приказом Роспатента от 03.03.2003 № 28, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым уведомлением его прав и охраняемых законом интересов.

Суд указал, что на момент обращения общества "ВЕКА Рус" в Роспатент с указанным заявлением, а именно 07.07.2015, Ваганов В.Б. обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, вывод Роспатента об отсутствии правовых оснований для прекращения правовой охраны товарного знака на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального права.

Доводы заявителя были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕКА Рус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1478 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта