Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-16248 от 08.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_884182

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-16248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сталепромышленная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу № А40-79232/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2016 по тому же делу,

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (г. Екатеринбург, далее - общество "Сталепромышленная компания к обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Регион" ( г. Троицк, г Москва, далее - общество "СПК "Регион")

о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак,

установил:

общество "Сталепромышленная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "СПК "Регион" об обязании общество "СПК "Регион" прекратить использование в своем фирменном наименовании, в документации, на печати, в рекламе, в доменном имени и в сети Интернет словесного элемента "СПК", который тождественен сокращенному фирменному наименованию компании; взыскании 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 176173.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Сталепромышленная компания" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Сталепромышленная компания" с полным фирменным наименованием закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (сокращенное ЗАО "СПК") зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2006 и является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 176173 в отношении ряда товаров 06-го и услуг 36, 40, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Товарный знак представляет собой фигуру в виде закрашенной широкой прописной буквы "Г", под фигурой располагается надпись "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ". Указанная надпись является неохраняемым элементом.

Истцу стало известно, что в Единый государственный реестр юридических лиц 15.09.2010 внесена запись о создании общества "СПК "Регион" для аналогичных видов деятельности.

Полагая, что общество "СПК "Регион" незаконно использует в своей хозяйственной деятельности фирменное наименование, имеющее графическое фонетическое и семантическое сходство до степени смешения с его фирменным наименованием и товарным знаком, общество "Сталепромышленная компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1473, 1474, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из отсутствия сходства до степени смешения между спорными обозначениями и отсутствия доказательств ведения аналогичной деятельности лицами участвующими в деле.

Судом кассационной инстанции отмечено, что истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств фактического осуществления обществом "СПК "Регион" хозяйственной деятельности аналогичной деятельности общества "Сталепромышленная компания" не представил, равно как и не представил доказательств того, что сам осуществляет данную деятельность.

Суд указал, что общество "Сталепромышленная компания" извещенное надлежащим образом о дне и времени судебных заседаний ни на одно судебное заседание судов первой и апелляционной инстанций представителя не направило и не исполнило определения судов, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления истцу процессуального права доказывания обстоятельств противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Сталепромышленная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1474 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта