Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-8834 от 08.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_836608

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу № А40-150007/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2016 по тому же делу,

по иску ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (г. Москва, далее - ФГБУ "ФАПРИД")

к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - общество "Улан-Удэнский авиационный завод" ) о взыскании 1 660 359,87 евро

и встречному иску общества "Улан-Удэнский авиационный завод" о признании недействительным лицензионного договора от 23.11.2012 № 1-01-12-00714,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Рособоронэкспорт", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству,

установил:

ФГБУ "ФАПРИД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" о взыскании для перечисления в федеральный бюджет лицензионных платежей по лицензионному договору от 23.11.2012 № 1-01-12-00714 в размере эквивалентном 1 340 543, 72 евро, неустойки в размере, эквивалентном 319 816,15 евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату перечисления предприятием денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом принят встречный иск общества "Улан Удэнский авиационный завод" о признании недействительным лицензионного договора от 23.11.2012 № 1-01-12-00714.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2016, исковые требования ФГБУ "ФАПРИД" удовлетворены частично. С общества "Улан-Удэнский авиационный завод" в пользу ФГБУ "ФАПРИД" для перечисления в федеральный бюджет взысканы лицензионные платежи в размере 1 340 543, 72 евро и неустойка в сумме 150 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день фактических платежей, в удовлетворении остальной части иска ФГБУ "ФАПРИД" отказано Встречный иск общества "Улан-Удэнский авиационный завод" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Улан-Удэнский авиационный завод" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив с соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства установив неисполнение обществом "Улан-Удэнский авиационный завод условий лицензионного договора от 23.11.2012 № 1-01-12-00714, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1235, 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания лицензионных платежей в размере 1 340 543, 72 евро и неустойки в сумме 150 000 евро.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что условия договора позволяют с достаточной степенью определенности уяснить смысл о предмете и используемых объектах, договор был подписан без возражений реально исполнялся обществом "Улан-Удэнский авиационный завод" и в адрес ФГБУ "ФАПРИД" направлялись отчеты об исполнении договора, что повлекло для каждой из сторон юридически значимые последствия, обусловленные их характером и правовой природой.

Данные выводы суда поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты приняты на основании полного всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта