Информация

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-11503 от 27.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_855718

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-11503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упакс Юнити" на решение Арбитражного суд Воронежской области от 29.12.2015 по делу №А14-9941/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Упакс-Юнити" (г. Пермь, далее - общество "Упакс-Юнити") к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Юпласт-Черноземье" (Воронежская область, Семтлукский р-н, пгт. Стрелица, далее - общество ТПК "Юпласт-Черноземье"), индивидуальному предпринимателю Юрину И.В. (г. Воронеж, далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Упакпласт" (г. Воронеж, далее - общество "Упакпласт")

о защите исключительных прав

установил:

общество "Упакс-Юнити" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ТПК "Юпласт-Черноземье", предпринимателю и обществу "Упакпласт" о запрете обществу ТПК "Юпласт-Черноземье" использовать полезную модель "Контейнер для пищевых продуктов" по патенту Российской Федерации № 139540 путем производства, изготовления, применения предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей; об обязании общества ТПК "Юпласт-Черноземье изъять из оборота и уничтожить за его счет контейнеры 108 x 82 Юпласт (125 мл, 200 мл, 250 мл, 350 мл, 500 мл), оборудование, прочие устройства и материалы, используемые (предназначенные) для совершения нарушения исключительных прав истца на указанную полезную модель, а именно формообразующие для контейнеров 108 x 82 Юпласт (125 мл, 200 мл, 250 мл, 350 мл, 500 мл); об обязании общества ТПК "Юпласт-Черноземье опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатента), в периодических изданиях, газете "Российская газета" и газете "Коммерсантъ" не менее чем на одной полосе и на главной странице сайта группы компаний Юпласт http://www.uplast-vrn.ru решение о допущенном нарушении исключительных прав истца с указанием последнего в качестве законного патентообладателя; о запрете предпринимателю и обществу "Упакпласт" осуществлять предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей контейнеров Юпласт, изготовленных с нарушением патентных прав истца; об обязании предпринимателя и общества "Упакпласт" изъять из оборота и уничтожить за их счет контейнеры 108 x 82 Юпласт (125 мл, 200 мл, 250 мл, 350 мл, 500 мл).

Решением Арбитражного суд Воронежской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Упакс-Юнити" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые обществом "Упакс-Юнити" судебные акты, суды руководствуясь положениями статьей 1229, 1358, пункта 1, 2 статьи 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы и правовую позицию, изложенную в пунктах 28, 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, исходили из наличия у производителя спорных изделий - общества ТПК "Юпласт-Черноземье" права преждепользования на охраняемое техническое решение.

Доводы, изложенные обществом "Упакс-Юнити" в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Упакс-Юнити" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1361 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта