Информация

Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-16506 от 25.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79073_879063

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-16506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 ноября 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2016 по делу №А43-9763/2015 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (далее – институт, истец) к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН» (далее – завод, ответчик о защите исключительного права на полезную модель, взыскании 6 166 130 руб убытков, 748 945 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об опубликовании решения суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2016 иск удовлетворен частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения с уточнением резолютивной части решения посредством исключения из нее указания на полезные модели по патентам Российской Федерации №20404, №20407.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу завода, проверив в порядке статей 286, 287 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В частности, Суд по интеллектуальным правам обратил внимание суда на необходимость установления обстоятельств подтверждающих или опровергающих факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на полезные модели, исходя из норм статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств использования патентов Российской Федерации №20404, №20407 за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору; установления обстоятельств наличия вреда и его размера (размера неполученного дохода (упущенной выгоды)), противоправности поведения ответчика, причинной связи между допущенным нарушением ответчиком исключительных прав правообладателя и возникшими убытками у истца; обсуждения вопроса о необходимости назначения по делу судебной экспертизы с целью установления обстоятельств незаконного использования ответчиком каждого признака полезных моделей приведенных в независимом пункте содержащейся в патентах формул полезной модели в смысле положений пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Всероссийский научно исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1358 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта