Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15899/13 от 18.11.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_507396

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15899/13

Москва 18 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Орелпроект» (г.Орел) от 15.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2012 по делу № А48-47/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 по тому же делу, принятых иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно научно-производственный комплекс» (г. Орел, далее – учреждение) к открытому акционерному обществу «Орелпроект» (г.Орел, далее общество «Орелпроект») о взыскании 200 000 рублей убытков.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Третьи лица - открытое акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (г.Орел открытое акционерное общество «Орелстрой» (г.Орел, далее – общество «Орелстрой»).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.07.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Орелпроект» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что учреждение является правообладателем патента № 2281365 на изобретение «Здание из панельных элементов зарегистрированного 10.08.2006, с приоритетом от 01.11.2004 и сроком действия патента до 01.11.2024, а также патента № 2275477 на изобретение «Решетчатый элемент стенового ограждения», зарегистрированного 27.04.2006, с приоритетом от 26.07.2004 и сроком действия до 26.07.2014.

В 2010 году общество «Орелпроект» выполнило проектирование жилого дома, расположенного по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.92, застройщиком которого является общество «Орелстрой».

Полагая, что в данном проекте жилого дома, использованы все признаки изобретения по патентам № 2281365 и № 2275477, в связи с чем общество «Орелпроект» неправомерно ввело в хозяйственный оборот охраняемые объекты интеллектуальной собственности, учреждение 09.06.2010 направило в адрес общества «Орелпроект» письмо № 2155 с требованием о выплате компенсации за использование упомянутых технических решений в размере 300 000 рублей за каждый возведенный односекционный жилой дом, которое было оставлено без ответа.

22.09.2011 учреждение направило в адрес общества «Орелпроект письмо № 3298 с предложением заключить лицензионный договор на использование технических решений, защищенных указанными патентами а также представил на рассмотрение проект договора о продаже/покупке трех неисключительных лицензий на использование изобретений, с размером вознаграждения 200 000 рублей.

Не согласившись с данной суммой общество «Орелпроект» в протоколе разногласий указало иной размер вознаграждения.

Полагая, что общество «Орелпроект» таким образом нарушило исключительные права, защищенные вышеназванными патентами учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом заявленные убытки, рассчитаны применительно к стоимости права использования патентов при строительстве жилых домов переданного по лицензионному договору от 29.02.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (далее – общество «Агростройинвест»).

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующей вопросы интеллектуальной собственности, то при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (далее – Патентный закон).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 1350 ГК РФ и действовавшим в спорный период Патентным законом в качестве изобретения охраняется техническое решение.

В процессе выполнения проектных работ могут создаваться новые объекты интеллектуальной собственности (например, раздел проектной документации - архитектурные решения - охраняется как объект авторского права) или использоваться уже охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 10.04.2012 по делу № 15339/11, разработка проектной документации, в которой использован каждый признак изобретения, может быть квалифицирована как использование изобретения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 1350 ГК РФ, статьей 10, частью 2 статьи 14 Патентного закона, заключением судебной экспертизы, согласно которому проект жилого дома содержит девять признаков изобретения и один эквивалентный признак (из десяти), приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте №2281365 формулы изобретения; и пять признаков изобретения и два эквивалентных признака (из семи приведенных в независимом пункте содержащейся в патенте №2275477 формулы изобретения.

При этом в обоснование размера убытков судами принят во внимание лицензионный договор от 29.02.2008 на использование изобретений, охраняемых указанными выше патентами, заключенный между учреждением и обществом «Агростройинвест», и зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 23.05.2008, который аналогичен спорным отношениям.

Доводы общества «Орелпроект» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Орловской области № А48-47/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1350 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта