Информация

Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС17-1829 от 27.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79073_926480

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС17-1829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Нефтегаздиагностика» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2016 по делу № СИП-17/2016 по иску общества к Бойко С.И., Петрову А.В. о признании недействительным патента Российской Федерации № 2533467 на изобретение «Способ антикоррозионной защиты внутренней и внешней поверхностей металлических трубопроводов наложением переменного тока» в части указания патентообладателями Бойко С.И. и Петрова А.В.,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован тем, что изобретение по патенту Российской Федерации № 2533467 носит служебный характер и было создано Бойко С.И. и Петровым А.В. в рамках выполнения трудовых обязанностей.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что Бойко С.И. и Петров А.В. состояли в трудовых отношениях с обществом; истцом не представлено достаточных доказательств создания ответчиками спорного изобретения в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей или конкретного задания общества как работодателя; отсутствие в должностных обязанностях ответчиков обязанности по разработке изобретений; из представленных истцом доказательств не следует, что осуществляемая обществом исследовательская деятельность была направлена на достижение технического решения тождественного техническому решению по спорному патенту, и руководствуясь статьями 1228, 1347, 1348, 1357, 1370, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Нефтегаздиагностика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1348 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта