Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2709/11 от 29.04.2011 Высший арбитражный суд, надзор

660_238737

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2709/11

Москва 29 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, 9, г. Самара, 443110) от 11.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2010 по делу № А55-4627/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сабирзянова Р.Ф. (ул. М.Тореза, 101А-49, г. Самара, 443074) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (Брусчатый пер., 38, г. Самара, 443023) о признании частично недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, индивидуальный предприниматель Богомолов С.П., индивидуальный предприниматель Горланов А.И.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Сабирзянов Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 30.12.2009 № 11-27/29057 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 955 088 рублей за совершение налоговых правонарушений предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы, пунктами 1 и 2 статьи 119 Кодекса – за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы, статьей 126 Кодекса, в части начисления 239 699 рублей пеней, предложения уплатить 1 926 428 рублей недоимки по налогам за 2007-2008 годы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области индивидуальный предприниматель Богомолов С.П. и индивидуальный предприниматель Горланов А.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2010 (с учетом определения об исправлении опечаток и арифметической ошибки от 18.06.2010), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.11.2010), заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 939 688 рублей; начисления пеней в общей сумме 239 699 рублей и предложения уплатить недоимку в общей сумме 1 926 428 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.11.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что в общей долевой собственности у предпринимателя Сабирзянова Р.Ф., а также у индивидуальных предпринимателей Богомолова С.П. и Горланова А.П. (у каждого по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) находится недвижимое имущество в виде 27 нежилых зданий (коттеджей), что решения участников общей долевой собственности о закреплении за каждым из них самостоятельных объектов для осуществления владения и пользования, оформленные протоколами общих собраний участников от 18.01.2007 и от 28.01.2008, а также договоры на оказание услуг по охране территории и на оказание эксплуатационных услуг, являются реализацией прав участников общей долевой собственности и одновременно реализацией обязанностей публично-правового характера, не имеющих по своему содержанию предпринимательского характера и не связанных с достижением участниками целей в виде получения прибыли.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 246 – 249, 432, 1041 – 1048, 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии доказательств осуществления совместной деятельности, формализованной путем заключения договора негласного товарищества.

С учетом этого суды сделали вывод о том, что, осуществляя деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию, предприниматель Сабирзянов Р.Ф. правомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-4627/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 отказать Председательствующий ______________ Е.Н.Зарубина судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1048 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта