Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-7098 от 06.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_824917

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-7098

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хубиевой М.К. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу №А56-4265/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мамедкалинский газовый ремонтно-строительный участок» (пгт. Мамедкала, Республика Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волосово» (г.Волосово, Ленинградская область), индивидуальному предпринимателю Хубиевой М.К. (дер.Терпилицы, Ленинградская область) о взыскании 5 093 115 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мамедкалинский газовый ремонтно-строительный участок» (далее – общество «Мамедкалинский ГРСУ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волосово» (далее – общество «Торговая фирма «Волосово») и индивидуального предпринимателя Хубиевой М.К. (далее – предприниматель Хубиева М.К.) 5 093 115 руб. задолженности по договору подряда от 01.08.2011 № 25 на реконструкцию здания магазина «Удача», расположенного на земельном участке по адресу Ленинградская область, город Волосово, улица Красных Командиров, дом 2 (далее - объект).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, с общества «Торговая фирма «Волосово» в пользу общества «Мамедкалинский ГРСУ» взыскан долг в размере 2 937 231 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 950 руб. 39 коп. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскано 2 155 884 руб. задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 515 руб. 18 коп. В удовлетворении иска в части солидарного взыскания 2 937 231 руб. в отношении предпринимателя Хубиевой М.К. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации предприниматель Хубиева М.К. просит отменить указанные судебные акты в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков 2 155 884 руб задолженности, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 27.07.2011 Хубиевой М.К. и обществом «Торговая фирма «Волосово» заключен договор о совместной деятельности по реконструкции объекта, по условиям которого Хубиева М.К. обязалась передать для строительства земельный участок и всю имеющуюся у нее первичную документацию, осуществлять функции застройщика, внести денежный вклад в размере 7 000 000 руб., а общество «Торговая фирма «Волосово» - осуществлять функции заказчика, использовать имеющиеся деловые связи в области строительства для достижения результата совместной деятельности, изготовить и согласовать проектную документацию, получить разрешение на строительство обеспечить строительство объекта своими силами или с привлечением третьих лиц, а также ввод объекта в эксплуатацию, осуществить финансирование строительства в размере 7 000 000 руб., нести расходы на содержание строительной площадки.

В целях исполнения договора о совместной деятельности обществом «Торговая фирма «Волосово» (заказчик) и обществом «Мамедкалинский ГРСУ» (подрядчик) заключен договор от 01.08.2011 №25 по осуществлению строительно монтажных работ на объекте в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и заданием заказчика- застройщика, срок выполнения работ и сдачи объекта - август 2012, стоимость работ – 5 093 115 руб.

В связи с неисполнением обществом «Торговая фирма «Волосово обязанности по оплате выполненных по договору работ, и с учетом договора о совместной деятельности от 27.07.2011, общество «Мамедкалинский ГРСУ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт выполнения истцом и принятия результата работ обществом «Торговая фирма «Волосово» по актам сдачи приемки от 31.12.2011 и 30.07.2012 на сумму 5 093 115 руб., при отсутствии доказательств оплаты выполненных работ, принимая во внимание, что работы произведены истцом во исполнение заключенного между ответчиками договора о совместной деятельности, по условиям которого стороны несут солидарную ответственность в равных долях, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740, 746, 1041, 1044, 1046, 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии у общества «Торговая фирма «Волосово» и предпринимателя Хубиевой М.К. солидарной обязанности по оплате выполненных истцом работ.

При указанных обстоятельствах, установив по заявлению предпринимателя Хубиевой М.К., что в отношении требований по оплате работ, принятых по акту от 31.12.2011 истцом пропущен срок исковой давности, суды, применив положения части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали задолженность в размере 2 937 231 руб. по акту от 31.12.2011 только с общества «Торговая фирма «Волосово», и пришли к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 2 155 884 руб. задолженности по акту от 30.07.2012.

Приведенные предпринимателем Хубиевой М.К. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о ее несогласии с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хубиевой М.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1044 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта