Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4299/14 от 22.04.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_556306

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4299/14 Москва 16 апреля 2014 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Валишева С.Ф. (г. Набережные Челны) от 25.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 по делу № А65-818/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Челны» (г. Набережные Челны) к индивидуальному предпринимателю Валишеву С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 336 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Пионер».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Валишев С.Ф. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судами установлено, что в рамках устной договоренности о приобретении в общую долевую собственность транспортных средств для осуществления совместной предпринимательской деятельности в период с 01.01.2011 по 12.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Челны» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Валишева С.Ф. денежные средства в общей сумме 3 336 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено платежными поручениями в которых, в качестве назначения платежа, указана оплата по договору от 01.06.2011 № 32/1 за пассажирские перевозки.

Ссылаясь на то, что договор от 01.06.2011 № 32/1 между сторонами не заключался, услуги не оказывались, общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Челны» обратилось в арбитражный в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 432, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Признавая факты перечисления индивидуальному предпринимателю денежных средств в отсутствие заключенной сделки, невозврат указанной суммы подтвержденными материалами дела, суды удовлетворили исковые требования.

Отклоняя доводы индивидуального предпринимателя, суды указали что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств заключения договора о совместной деятельности.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в любом случае, не установлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-818/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014 отказать Председательствующий ______________ Ю.В. Гросул судья Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1041 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта