Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9491/09 от 29.09.2009 Высший арбитражный суд, надзор

5_83495

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9491/09

Москва 29 сентября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» (Свердловская обл., г. Кировград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу № А60- 19663/2008-C2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно внедренческий центр «Катализ» (Свердловская обл., г. Екатеринбург) (далее – общество «НВЦ «Катализ») к обществу с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» (Свердловская обл., г. Кировград) (далее – общество «Техметалл-2002») о взыскании 1 870 322 рублей 58 копеек задолженности по договору коммерческой концессии от 23.03.2006

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). № 1К-2006 и 327 566 рублей 97 копеек пеней за просрочку внесения платежей.

Суд установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 иск удовлетворен в части взыскания 1 870 322 рублей 58 копеек основного долга и 163 783 рублей пеней, в остальной части требования о взыскании пеней отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04. 2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Техметалл-2002» просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и изучив материалы дела, коллегия судей не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что общество «НВЦ «Катализ» (правообладатель) и общество «Техметалл-2002» (пользователь) 23.03.2006 подписали договор № 1К-2006, в соответствии с условиями которого правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности общества «Техметалл-2002» комплекс принадлежащих обществу «НВЦ «Катализ» прав, а именно: ноу-хау «описание сущности производства катализатора марки СВС на основе белой сажи и принципиальная технологическая схема производства», изобретение по патенту № 2059429 «способ производства регенерации ванадиевого катализатора конверсии SO2 в SO3» в целях использования в действующем производстве ванадиевых сернокислых катализаторов, товарный знак по свидетельству № 176877 на комбинированное обозначение в отношении товара «катализатор» для маркировки выпускаемой продукции - ванадиевые сернокислые катализаторы.

Суд оценил условия договора и сделал вывод о том, что подписанный сторонами договор не является договором коммерческой концессии, а потому отклонил довод ответчика о необходимости регистрации договора от 23.03.2006 в Роспатенте.

Во исполнение указанного договора сторонами 18.04.2006 заключены лицензионные договоры о предоставлении исключительного права на использование товарного знака и на использование изобретения по патенту № 2059429, которые зарегистрированы в Роспатенте 23.01.2007 и 25.05.2007 в соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты за пользование переданными правами установлен сторонами в пункте 4.1 договора от 23.03.2006.

Суд установил, что договор со стороны пользователя был исполнен ненадлежащим образом и, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность и пени за просрочку внесения платежей в уменьшенном размере с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А60-19663/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу № А60- 19663/2008-C2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ А.А. Маковская Судья ______________ Е.М. Моисеева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1028 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта