Информация

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-11721 от 28.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_856511

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-11721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2015 по делу №А24-487/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (г.Петропавловск-Камчатский) к открытому акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» (г. Петропавловск-Камчатский) об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (далее – общество «Толмачевские ГЭС») отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» (далее – общество «КамГЭК») об обязании передать из доверительного управления долю в праве в размере 11,9% в общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС на реке Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв.м, здание насосной станции 12,0 кв.м, водоприемник 80,4 кв.м, назначение: сооружение, общая площадь 1654,2 кв.м, инв. №74, лит. А, А1, адрес (местонахождение объекта): Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Толмачевские ГЭС» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 24.05.2002 между участниками общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС (учредители управления) и обществом «КамГЭК» (доверительный управляющий) заключен договор управления №5, согласно которому объектами доверительного управления являются доли в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества. Доверительное управление учреждено сособственниками долей с целью совершения доверительным управляющим в отношении имущества учредителей управления и в их интересах юридических и фактических действий, в том числе по выработке и реализации электроэнергии.

Принимая во внимание, что договор доверительного управления от 24.05.2002 №5 является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления, фактически является соглашением долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества – долей в праве на неделимый объект, самостоятельное использование которого по назначению невозможно, суды пришли к выводу о том, что единство цели договора доверительного управления, на стороне учредителя которого выступают долевые собственники имущества, согласованно осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества, предполагает невозможность произвольного отказа от такого договора одним из его участников.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 246, 247, 308, 1012, 1013, 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды посчитали, что односторонний отказ истца от договора доверительного управления, заключенного совместно с другими участниками долевой собственности, в отсутствие согласия учредителя управления, каковыми являются долевые собственники, на его прекращение, нарушает требования пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и при отсутствии таких доказательств принятия участниками долевой собственности решения о прекращении договора доверительного управления, суды пришли к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных обществом ««Толмачевские ГЭС» требований, не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1013 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта