Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-9557 от 26.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_709118

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-9557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Химкинская электросеть» (г.Химки) от 26.06.2015 на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 по делу № А41-9399/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЕВЕР-2001» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Химкинская электросеть»» (далее – ответчик) о взыскании 43 054 091 руб. 98 коп неосновательного обогащения и 2 052 245 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 27.08.2014 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Ответчик обратился со встречным иском о возмещении в судебном порядке расходов в сумме 43 054 091 руб. 98 коп., понесенных ответчиком по исполнению агентского договора от 30.09.2010 № 1106/2010 в счет полученных ранее от истца денежных средств в сумме 43 054 091 руб. 98 копеек путем зачета однородного требования; о взыскании с истца 1 131 481 руб. 90 коп. как разницу между общими расходами в сумме 44 185 573 руб. 88 коп. и 43 054 091 руб. 98 коп., подлежащими зачету; об отказе истцу во взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными им после даты направления в его адрес и получения им отчета агента от 03.02.2014 (требования уточнены в порядке статьи 49 Кодекса).

Решением от 02.10.2014 первоначальный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 43 054 091 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 052 245 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судом также решено продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую сумму рассчитанные из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2015 и округа от 28.04.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент заключен агентский договор от 30.09.2010 № 1006/2010 (далее – агентский договор), по условиям которого агент по поручению, от имени, в интересах и за счет принципала обязуется за вознаграждение совершать фактические и юридические действия, направленные на увеличение присоединенной мощности ОАО «Химкинская электросеть» к сетям ОАО «МОЭСК» на величину, указанную в заявке на технологическое присоединение энегопотребляющих устройств принципала к сетям ОАО «Химкинская электросеть». Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 43 054 091 руб. 98 коп.

Во исполнение условий агентского договора между ответчиком и ОАО «МОЭСК» был подписан договор об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 14.10.2010 № ИА-30-302-3144(904993) (далее – договор технологического присоединения), который впоследствии вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-58939/2012 признан незаключенным.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении агентского договора с 20.01.2014 и возврате полученных денежных средств в сумме 43 054 091 руб. 98 коп.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1005, 1008, 1010, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-58939/2012, которым с ОАО «МОЭСК» в пользу ответчика в связи с признанием договора технологического присоединения незаключенным взыскано 37 054 919 руб. 60 коп неосновательного обогащения.

Указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика возложенных на него в рамках агентского договора обязательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, удовлетворив иск.

В этой связи предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также законно и обоснованно.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Определением от 01.07.2015 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Химкинская электросеть» (г.Химки) от 26.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Химкинская электросеть в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Д.В. Капкаев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1010 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта