Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8556/11 от 19.07.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_259186

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8556/11

Москва 19 июля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корнеева В.Н. от 03.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 по делу № А33-11174/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2011 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» (далее – агентство г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Корнееву Василию (Николаевичу (предпринимателю, г. Абакан) о взыскании 4 074 102 рублей 25 копеек долга и 313 649 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г. Москва); открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (г. Обь); открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» (г. Артем); Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «ПУЛКОВО» (г. Санкт-Петербург закрытое акционерное общество «Транспортная Клиринговая Палата» (г. Москва).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2011 названные судебные акты оставил в силе.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, агентство по агентским соглашениям с ОАО «Владивосток Авиа», ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата ОАО «Авиакомпания Сибирь», ОАО «РЖД», ФГУАП «Пулково» приняло на себя обязательства по организации продажи перевозок на воздушных линиях перевозчиков, оформления перевозочной документации, а также по оформлению железнодорожных проездных документов.

Между агентством (агентом) и предпринимателем Корнеевым В.Н. (субагентом) заключено субагентское соглашение от 01.02.2007 № 6646 с приложениями к нему и дополнительными соглашениями на продажу пассажирских авиаперевозок, согласно которому агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство осуществлять продажу авиаперевозок на рейсы авиакомпаний, с которыми агент имеет соответствующие договоры.

Неполная оплата субагентом по заключенному соглашению послужила основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской федерации (Кодекса) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005, 1006, 1008, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части основного долга и процентов, При этом суды исходили из того, что факт получения и продажи субагентом железнодорожных и авиабилетов подтвержден, а доказательств перечисления сумм, полученных от их продажи, агенту ответчиком не представлено.

Изложенные в заявлении и дополнении к нему доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-11174/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2010 по делу № А33-11174/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.П.Бондаренко судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1009 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта