Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10020/14 от 31.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

936_589018

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10020/14

Москва 31 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-II» (г. Н. Новгород далее – ООО «Восток-II», агент) от 17.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2013 по делу № А43-23100/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Оргсинтез» (г. Н. Новгород; далее – ОАО «Оргсинтез», принципал) к ООО «Восток-II» о расторжении агентского договора от 12.02.2007 № 147/0307-р.

Суд установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2014, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Восток-II» просит их отменить, ссылаясь на надлежащее исполнение им своих обязательств по договору от 12.02.2007 № 147/0307-р, а также на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворив иск, суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий агентского договора (пункты пунктов 2.1.2, 2.1.5).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, по сути, свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств. Между тем суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопросы факта, не исследует и не переоценивает доказательства.

Ссылки заявителя на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства были предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены на основании положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование заявителем данных норм не свидетельствует об ошибочности выводов судов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А43-23100/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1008 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта