Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-14431 от 09.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_872664

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-14431

г. Москва 9 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова М.В. (ответчик, г. Лыткарино Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу № А41-87246/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к индивидуальному предпринимателю Борисову М.В. о взыскании 5 057 964 рублей задолженности по агентским договорам от 07.02.2013 № 13241-5994А/13, 13241-5994А/ОСАГО,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2016 решение от 22.01.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Борисов М.В просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, основанных на сфальсифицированных истцом доказательствах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Данный спор возник из заключенных сторонами агентских договоров от 07.02.2013 № 13241-5994А/13, № 13241-5994А/ОСАГО, предусматривающих обязательства агента (индивидуального предпринимателя) от имени и за счет принципала (общества) оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения договоров ОСАГО.

Суды взыскали с ответчика неперечисленную им истцу часть страховых премий по реализованным полисам на основании сведений о переданных и реализованных бланках полисов и части перечисленной суммы в соответствии со статьями 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о фальсификации доказательств был рассмотрен и отклонен судами в связи с отсутствием оформленного в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства.

Ссылка заявителя на изменение судом первой инстанции основания иска не подтверждена, так как требования истца и судебные акты основаны на агентских договорах от 07.02.2013 № 13241-5994А/13, № 13241-5994А/ОСАГО.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Борисову М.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 1008 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта