Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-8662 от 10.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_703988

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-8662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Технологическое оборудование и системы» (г. Дзержинск, ответчик от 25.05.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 по делу № А40-104688/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сталь-Центр» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Технологическое оборудование и системы» о взыскании 777 661 рубля 64 копеек убытков и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых на сумму убытков в заявленном размере, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до даты фактического исполнения решения суда,

установил решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 516, частью 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договоров купли-продажи и комиссии, нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленных в процессе рассмотрения дела фактов просрочки оплаты ответчиком поставленного истцом товара и наличия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, причиненных просрочкой исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах судебные акты являются обоснованными и соответствующими нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Технологическое оборудование и системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 993 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта