Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-13011 от 18.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_864056

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС16-13011 г. Москва 18 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 по делу № А21-1628/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Девора» и акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в порядке суброгации 1 583 856 рублей 17 копеек убытков (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации взыскано 1 583 856 рублей 17 копеек ущерба; в удовлетворении иска к обществу «Девора» отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2016 изменил решение от 26.10.2015, взыскав с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 1 566 266 рублей 17 копеек убытков и отказав в удовлетворении иска в остальной части. В удовлетворении иска к обществу «Девора» отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.06.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе АО «Страховая группа «УралСиб» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неприменения норм о досудебном урегулировании спора и специальном сроке исковой давности по спорам из договора перевозки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Нарушение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора не было предметом рассмотрения судов, в связи с чем довод о неприменении последствий несоблюдения названного порядка при проверке судебных актов Верховным Судом Российской Федерации не обсуждается.

Довод о неприменении специального годичного срока исковой давности по спорам из договора перевозки ошибочен.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику требование реализуется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец, возместив посредством страховой выплаты убытки вследствие ненадлежащей перевозки, занял место выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности перевозчика, об исполнении которого предъявил данный иск.

Сроки исковой давности по спорам, связанным с имущественным страхованием, установлены статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, и их соблюдение правомерно констатировано окружным судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 966 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта