Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15977/12 от 12.12.2012 Высший арбитражный суд, надзор

110_397762

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15977/12

Москва 12 декабря 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу № А60-41383/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргСервис» к СОАО «ВСК» о взыскании 6 803 833 рублей 50 копеек страхового возмещения и 27 215 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Лори».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора страхования и положениями статей 929, 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наступлении страхового случая, обоснованности размера предъявленного к взысканию ущерба и отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.08.2012 оставил решение от 25.01.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 без изменения.

Заявитель (СОАО «ВСК») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права выразившиеся в неучете при рассмотрении спора предусмотренной договором страхования франшизы, в несоответствии выводов о хищении и размере ущерба представленным в дело доказательствам, в неисследованности вопроса о непосредственном перевозчике груза.

Также заявитель считает, что суды не приняли во внимание несообщение страхователем об изменении степени риска в связи с перегрузкой груза и переменой перевозчика и не применили в связи с этими обстоятельствами положения статей 944 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что суды при вынесении оспариваемых судебных актов не учли франшизу, предусмотренную договором страхования, не может рассматриваться судом надзорной инстанции поскольку не был предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.

Наступление страхового случая (хищения), определение фактического размера причиненного ущерба, надлежащее осуществление перевозки были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о неполном исследовании обстоятельств дела и неправильной оценке доказательств связаны с доказательной стороной дела, установленной судами в пределах их компетенции и не подлежащей обсуждению надзорной инстанций как не относящейся к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на неприменение последствий несообщения страхователем об изменении степени риска в связи с перегрузкой груза и переменой перевозчика также неосновательна.

Наличия сообщенных страхователем ложных сведений или изменений в степени риска, имеющих отношение к перевозке застрахованного груза, судами при рассмотрении данного спора не установлено, поэтому оснований для применения последствий предусмотренных статьями 944 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-41383/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2012 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 964 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта