Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10987/13 от 30.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

110_481794

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10987/13

Москва 30 августа 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 по делу № А40-19551/12-14-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по тому же делу по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании 323 398 рублей страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Афонин В.Ю.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем Лексус (г/н Х 594 АА 150 RUS), автомобилю Хонда Аккорд (г/н Т 515 АТ 199 RUS) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лексус на момент происшествия была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» по полису ОСАГО ААА № 0449940784.

ЗАО «ГУТА-Страхование», являясь страховщиком автомобиля потерпевшего и признав указанное происшествие страховым случаем выплатило страхователю 443 398 рублей страхового возмещения.

ОАО «Страховая компания «Альянс» выплатило ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей страхового возмещения в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Настоящий иск предъявлен о взыскании невозмещенной части ущерба, составившей 323 398 рублей, на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности (полис «АГО Миллион» от 04.06.2008 Г70 № 0449940784), заключенного причинителем вреда с ОАО «Страховая компания «Альянс».

Рассмотрев представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили наличие условия (непредставление страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред), невыполнение которого согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности освобождает страховщика от страховой выплаты.

Учитывая указанное условие договора и обстоятельства спора, суды руководствуясь положениями статей 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2013 оставил решение от 28.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 без изменения.

Заявитель (ЗАО «ГУТА-Страхование») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм права, выразившиеся в расширительном толковании статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей исчерпывающие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и рассмотрение спора в отсутствие надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 оснований, стороны в договоре добровольного страхования вправе установить иные основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Такое последствие согласовано сторонами при несоблюдении условия договора об обязательном предъявлении (до момента устранения повреждений) страховщику транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред.

Судами установлено, что названное условие не было выполнено вследствие чего отказ в удовлетворении заявленного искового требования соответствует условиям договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Указанное условие освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не относится к не допустимому отказу должника от исполнения обязательства, поскольку не нарушает принципа свободы договора добровольного страхования гражданской ответственности и соответствует размеру установленной страховщиком за данный вид страхования платы.

Толкование заявителем статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит судебной практике ее применения поэтому не может служить поводом к пересмотру судебных актов.

Довод о нарушении судами норм процессуального права в связи с рассмотрением спора в отсутствие надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен. В надзорной инстанции он не обсуждается, поскольку не влияет на существо судебных актов.

Руководствуясь статьи 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-19551/12-14-182 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 964 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта