Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11932/11 от 21.09.2011 Высший арбитражный суд, надзор

110_277135

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11932/11

Москва 28 сентября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011 по делу № А36-3105/2010 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин Путешествий» (г.Липецк) к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке о взыскании 27 999 рублей страхового возмещения, 2 600 рублей расходов на оплату услуг по оценке и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменений).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО «Европлан».

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 ООО «Магазин Путешествий» отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Магазин Путешествий» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 16.10.2007 № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07, согласно которому предметом лизинга являлся автомобиль Мазда СХ-7 2007 выпуска. Данный договор заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.2007.

Согласно условиям договора лизинга страховщиком предмета лизинга является ОСАО «Ингосстрах». Полисом от 26.10.2007 № AI 6821665-1 подтверждается, что ЗАО «Европлан» в рамках исполнения договора лизинга застраховал автомобиль Мазда СХ-7 2007 года выпуска в Липецком филиале ОСАО «Ингосстрах».

Плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является ЗАО «Европлан».

Плательщиком страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является ООО «Магазин Путешествий».

Выгодоприобретатель и условия рассмотрения претензий определяются в соответствии с условиями генерального договора страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.09.2005.

В связи с уплатой всех платежей, предусмотренных договором лизинга, ЗАО «Европлан» и ООО «Магазин Путешествий» 10.11.2009 заключили дополнительное соглашение к договору лизинга от 16.10.2007 № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 о переходе права собственности на предмет лизинга На основании акта о приеме-передаче объектов основных средств 10.11.2009 автомобиль Мазда СХ-7 принят к бухгалтерскому учету ООО «Магазин Путешествий» в качестве объекта основных средств.

ЗАО «Европлан» письмом от 10.11.2009 № 1056 уведомило страховщика о досрочном завершении договора лизинга и просило о расторжении договора страхования от 26.10.2007 № AI 6821665-1 с 10.11.2009 и производстве расчета подлежащей возврату страховой премии. ОСАО «Ингосстрах» приняло указанное письмо и после перерасчета возвратило ЗАО «Европлан» часть уплаченной страховой премии.

В дальнейшем в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда СХ-7 был причинен ущерб в размере 27 999 рублей.

Отказ ОСАО «Ингосстрах» от выплаты страхового возмещения ООО «Магазин Путешествий» послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в связи с прекращением договора страхования на момент повреждения автомобиля и отсутствием вследствие этого оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2011, отменив решение суда от 10.11.2010, взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Магазин Путешествий» 27 999 рублей страхового возмещения, 2 600 рублей расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.05.2011 оставил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 958 и 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что на момент досрочного прекращения договора лизинга и перехода права собственности на имущество к лизингополучателю срок действия договора страхования от 26.10.2009 № AI 6821665-1 не закончился и права и обязанности из него вытекающие, включая право на получение от ответчика страхового возмещения, перешли ООО «Магазин Путешествий» как новому собственнику застрахованного имущества.

Заявитель (ОСАО «Ингосстрах») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ссылаясь на неправомерность вывода судов о том, что договор страхования не прекратил своего действия и все права по нему перешли к ООО «Магазин Путешествий».

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из представленных материалов следует, что по условиям части 2 подпункта 6 статьи 38 генерального договора страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску «ущерб», имевшего место в рассматриваемом случае, а также страхователем в части обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является лизингополучатель.

Таким образом, в силу положений статей 430, 960 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, заключенный в рамках исполнения договора лизинга, является договором в пользу третьего лица, прекратить который без согласия выгодоприобретателя страхователь не вправе.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что договор страхования не прекратил своего действия является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А36-3105/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 958 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта