Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-2636 от 08.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

104_660213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-2636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто+» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу № А56-20906/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто+» о взыскании 1 014 752 рублей 20 копеек ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество «ИнтерАвто+») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая выплату страхователю - закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток») страхового возмещения, к обществу «АльфаСтрахование» перешло право требования к виновному в дорожно транспортном происшествии лицу – обществу «ИнтерАвто+» в пределах выплаченного возмещения за вычетом суммы, возмещенной страховщиком причинителя вреда.

Вопрос уплаты страховой премии может быть предметом рассмотрения спора между страховщиком и страхователем по договору страхования поскольку момент ее уплаты, исходя из смысла пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение для определения момента вступления договора страхования в силу и влияет на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Отсутствие доказательств внесения закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Перекресток» страховой премии при заключении договора страхования с обществом «АльфаСтрахования» не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не влияет на обязанность общества «ИнтерАвто+» возместить причиненный им вред в размере фактически выплаченного обществом «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Довод заявителя о недоказанности наличия повреждений и его вины в возникновении повреждений связан с доказательной стороной спора, в то время как установление обстоятельств и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 957 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта