Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-236/10 от 10.02.2010 Высший арбитражный суд, надзор

110_117999

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-236/10

Москва 10 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузьмина С.В. (г.Смоленск) от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2009 по делу № А62-6574/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (г.Москва) о взыскании 233 341 рубля 24 копеек страхового возмещения и 22 556 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Промсвязьбанк».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.06.2009 Арбитражный суд Смоленской области отказал индивидуальному предпринимателю Кузьмину С.В. в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что между сторонами заключен договор комплексного страхования от 25.10.2007 серии ЗИ АТ № 110/07, объектом страхования по которому явился принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кузьмину С.В. автомобиль «Freightliner century» (г/н Е 103 ЕХ 67).

Выгодоприобретателем по данному договору страхования явилось ОАО «Промсвязьбанк» как кредитор индивидуального предпринимателя Кузьмина С.В. по кредитному договору от 25.10.2007 № 21-30127/000083 и залогодержатель по договору о залоге от 25.10.2007 № 21-30127/000083-2, предметом которого явился автомобиль«Freightliner century» (г/н Е 103 ЕХ 67).

В период действия договора страхования в результате дорожно транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно расчету от 28.05.2008 № 579, произведенному ООО «Бюро Независимых экспертиз», размер ущерба составил 931 06 рублей 37 копеек.

Страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в указанной сумме.

Полагая, что страховщиком выполнено обязательство по выплате страхового возмещения не в полном объеме, поскольку согласно заключению независимого оценщика – ООО «Смоленск Эксперт» размер причиненного застрахованному транспортному средству ущерба составил 1 205 210 рублей 45 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора комплексного страхования от 25.10.2007 серии ЗИ АТ № 110/07 индивидуальный предприниматель Кузьмин С.В. не является выгодоприобретателем, а следовательно надлежащим истцом по настоящему делу.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 12.10.2009 оставил решение от 15.06.2009 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Кузьмин С.В.) просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о том, что истец не является надлежащим истцом по настоящему делу, сделанному вследствие неполного изучения обстоятельств данного спора и неверного применения норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Предметом рассмотрения суда по настоящему делу является взыскание страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Из представленных материалов следует, что спорный договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя (ОАО «Промсвязьбанк») и последний воспользовался предоставленным правом, получив страховое возмещение.

Исходя из положений договора страхования, заключенного сторонами, и статей 430 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе обращение страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу не свидетельствует о намерении последнего внести изменения в договор страхования и произвести замену выгодоприобретателя, являющегося его кредитором в пределах размера не исполненных на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору.

Отсутствия у страхователя перед выгодоприобретателем задолженности по кредитному договору, дающее страхователю право требования возмещения в свою пользу, судами не установлено.

Поскольку при рассмотрении спора судами установлено предъявление иска ненадлежащим лицом, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-6574/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 956 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта