Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12404/13 от 23.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

110_489706

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12404/13

Москва 23 сентября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу № А47-7547/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 по тому же делу по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 2 030 911 рублей 79 копеек страхового возмещения и 323 140 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Андреев А.В.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.07.2013 оставил решение от 10.12.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между гражданской А. и СОАО «ВСК» заключен комбинированный договор ипотечного страхования от 08.06.2007 № 07590IPGV0239, на основании которого осуществлялось страхование от несчастных случаев и болезней страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) ОАО «Коммерческий банк «Оренбург» (выгодоприобретателю) в обеспечение исполнения кредитного договора от 09.06.2007 № 742.

На основании договора купли-продажи закладной от 28.09.2007 № 06-582/2007 все права по вышеназванному кредитному договору перешли от ОАО «Коммерческий банк «Оренбург» к ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк».

В связи с наступившим страховым случаем (смертью гражданки А ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. Оставление страховщиком требования выгодоприобретателя без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды, руководствуясь условиями договора страхования и положениями статей 929, 934, 943, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что страхователем не исполнено обязательство по внесению очередного страхового взноса, что в соответствии с условиями договора страхования является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты.

Заявитель (ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк») просит о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения в толковании и применении норм материального права, выразившиеся в том, что суды не учли иные последствия неуплаты очередного страхового взноса, предусмотренные условиями страхования, и несоответствие закону условия об одностороннем отказе от исполнения договора страхования вследствие неуплаты очередного страхового взноса.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что последствие неуплаты страхователем очередного страхового взноса содержат оба представленных сторонами экземпляра договора, то есть оно является согласованным сторонами, что вопреки утверждению заявителя, допускается пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Связывание такого последствия с основаниями для освобождения от страховой выплаты (статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) необоснованно, поскольку каждый из этих институтов имеет свой статус.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-7547/2012 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 отказать Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 934 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта