Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5828/12 от 12.05.2012 Высший арбитражный суд, надзор

110_337802

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5828/12

Москва 12 мая 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по делу № А40-33321/11-59-292 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «Логистическая служба «Сияние» к СОАО «ВСК» (Москва) об обязании исполнить договор страхования и произвести выплату страхового возмещения в размере 10 000 000 рублей в пользу ООО «Нестле Россия» (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Нестле Россия» и ООО «Транс-альянс».

СУД УСТАНОВИЛ Арбитражный суд города Москвы решением от 26.09.2011 отказал ООО «Логистическая служба «Сияние» в удовлетворении иска.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил, что сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора от 08.04.2010 № 1086М5000185А, объектом страхования согласно которому явились имущественные интересы ООО «Логистическая служба «Сияние связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить иным лицам (выгодоприобретателям) вред, причиненный при выполнении им своих обязательств по экспедированию грузов автомобильным транспортом.

На основании договора от 01.02.2008 № HO_TRS010208FAS16, заключенного между ООО «Логистическая служба «Сияние» (экспедитор и ООО «Нестле Россия» (заказчик), экспедитором организованы перевозки груза.

Для организации перевозки на основании договора оказания услуг по междугородной перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.09.2010 № 53PRM истцом привлечен перевозчик ООО «Транс-альянс».

При осуществлении перевозки в результате мошеннических действий неустановленных лиц произошло хищение груза в полном объеме.

Страхователь известил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Непринятие страховщиком решения о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца как страхователя права на предъявление иска поскольку договор страхования заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей) и доказательства перехода к нему от ООО «Нестле Россия» прав на страховую выплату вследствие возмещения истцом убытков отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2011, сославшись на злоупотребление правом со стороны выгодоприобретателя, не реализующего в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право на страховую выплату, отменил решение от 26.09.2011 и взыскал с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Логистическая служба «Сияние» страховое возмещение в размере 9 950 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд апелляционной инстанции отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2012 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и оставил в силе решение от 26.09.2011.

Заявитель (ООО «Логистическая служба «Сияние») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение названным судом единообразия в толковании и применении норм материального права при оценке договора страхования ответственности экспедитора.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Давая правовую оценку договору страхования, которую заявитель считает не соответствующей сложившейся судебной практике, суд кассационной инстанции, однако, оставил в силе решение от 26.09.2011.

Суд первой инстанции установил, что спорный договор является страхованием ответственности и может быть заключен только в пользу лица, перед которым такая ответственность страхователя возникает выгодоприобретателя (статьи 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, и требовать страховую выплату вправе выгодоприобретатель.

В рассматриваемом деле выгодоприобретатель участвует в качестве третьего лица без самостоятельных требований, следовательно, не обладает правами лица, в пользу которого может быть произведено взыскание суммы иска.

Требуя взыскания страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, истец не ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве соистца и сам выгодоприобретатель не заявил об изменении своего процессуального положения.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО «Логистическая служба «Сияние» права требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, не опровергнутый судом кассационной инстанции, соответствует закону.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-33321/11-59-292 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 932 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта