Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3974/12 от 17.04.2012 Высший арбитражный суд, надзор

110_331538

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3974/12

Москва 17 апреля 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (Москва) от 19.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2011 по делу № А13-9854/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод теплоизоляционных материалов» (г.Череповец) к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 14 264 194 рублей 29 копеек страхового возмещения, включая ущерб, причиненный зданию, в размере 686 247 рублей 71 копейки, технологической линии по производству эковаты MAKRON – 12 570 000 рублей, сырью и готовой продукции –

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 1 007 946 рублей 58 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 23.08.2011 в размере 1 117 956 рублей 23 копеек, а также по встречному иску ОАО «Страховая группа МСК» о признании договора страхования от 25.08.2009 № 0803-3510639 недействительным в части страхования технологической линии по производству эковаты MAKRON с инвентарным/серийным № 00000008/10543 (с учетом изменений).

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Череповецкий завод теплоизоляционных материалов» взыскано 13 560 725 рублей 49 копеек страхового возмещения, 1 034 852 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 916 рублей 91 копейка расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении основного иска в остальной части и во встречном иске суды отказали.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования имущества от 25.08.2009 № 0803-3510639, по которому объектом страхования явилось имущество истца, расположенное по адресу: город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 76Д, а именно: здание одноэтажное кирпичное (совмещенное производство и склад технологическая линия по производству эковаты MAKRON и товары на складе (сырье и готовая продукция): макулатура, кислота борная, эковата.

Согласно условиям договора страховым случаем является повреждение или гибель (утрата) имущества вследствие пожара воздействия дыма, вызванного пожаром, удара молнии, взрыва газа употребляемого для бытовых нужд, аварии электросети.

Страховая сумма по договору в случае наступления страхового случая составила 19 570 000 рублей, в том числе по зданию – 3 500 000 рублей, технологической линии по производству эковаты MAKRON – 12 570 000 рублей, по товарам на складе (сырью и готовой продукции) – 3 500 000 рублей.

В результате пожара, происшедшего в период действия договора страхования, застрахованному имуществу причинен ущерб. Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

Сторонами проведен осмотр поврежденного имущества, составлены акты осмотра. Страхователь предоставил документы в подтверждение факта наступления страхового случая и размера ущерба, в том числе дополнительно запрошенные страховщиком.

Неисполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Ничтожность договора страхования вследствие отсутствия у страхователя интереса в сохранении технологической линии не признана судами в связи с недоказанностью страховщиком отсутствия интереса и установления его наличия.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства в том числе заключения назначенных судом экспертиз, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями договора страхования и статей 309, 310, 929, 930, 947, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 13 560 725 рублей 49 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 852 рублей 86 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 20.02.2012 оставил решение от 31.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 без изменения.

Заявитель (ОАО «Страховая группа МСК») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по встречному иску и основному иску в отношении страхового возмещения и процентов в связи с повреждением технологической линии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, заявитель считает, что у истца отсутствует имущественный интерес в отношении технологической линии по производству эковаты, поскольку доказательства права собственности или других вещных прав на данное имущество не представлены.

В связи с указанным обстоятельством заявитель полагает, что отклоняя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не применили положения статей 15, 168, 218, 929, 930 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель полагает, что с учетом неправомерности взыскания страхового возмещения в отношении технологической линии подлежат пересчету и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенной нормы следует, что страховщик, обратившись со встречным иском о признании договора страхования недействительным, должен был доказать отсутствие у страхователя интереса в сохранении застрахованной технологической линии.

Положения статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение которой ссылается заявитель в подтверждение довода о недействительности договора страхования связывают существование у страхователя интереса в сохранении имущества с наличием не только права собственности на застрахованное имущество, но и иных обязательственных или вещных прав.

Право истца (страхователя) на застрахованную технологическую линию было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отсутствия данного права не установлено.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о ничтожности договора страхования в отношении технологической линии и неправомерном начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму причитающегося в связи с ее повреждением страхового возмещения не может быть принят судом надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-9854/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 отказать Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 929 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта