Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1611/14 от 05.03.2014 Высший арбитражный суд, надзор

110_540933

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1611/14

Москва 5 марта 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского хозяйства Саркисова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2013 по делу № А63-17260/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саркисова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 2 971 987 рублей 20 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Россельхозбанк».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства суды, руководствуясь условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений от 31.10.2011 № 0380850339 и положениями статей 421 ,929, 930, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности утраты урожая в результате наступления указанного в договоре страхового случая и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2013 решение от 08.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 оставил без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Саркисов А.А.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора вследствие нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося в неправильном толковании и применении условий договора страхования устанавливающих критерии опасных природных явлений, возникновение ущерба от наступления которых застраховано, а также необъективном исследовании представленных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства в том числе условия договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений от 31.10.2011 № 0380850339 и являющиеся его неотъемлемой частью Правила страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям от 12.02.2009 № 131, касающиеся критериев событий, предусмотренных в качестве страховых, а также документы, свидетельствующие об агрометеорологических условиях зимовки озимых культур, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Факт наступления в период действия страхования страхового случая отвечающего данным критериям, не установлен судами, поэтому отказ в удовлетворении иска является обоснованным.

Обстоятельства, на которых основаны приведенные заявителем доводы, относятся к оценке фактических обстоятельств дела и доказательств, которая является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, и не составляет установленных оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-17260/2012 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 отказать Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 929 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта