Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС14-7116 от 26.01.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

925_633103

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-7116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Евросиб-Логистика» от 26.11.2014 № 550/688 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2014 по делу № А56-66131/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнформ» (Москва, далее – ООО «ТехноИнфом») к закрытому акционерному обществу «Евросиб-Логистика» (Санкт-Петербург; далее ЗАО «Евросиб-Логистика») о взыскании убытков,

установила:

ООО «ТехноИнфом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Евросиб Логистика» о взыскании 1 296 943 руб. 18 коп. убытков, причиненных недостачей и повреждением товара, переданного ответчику на хранение.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 решение от 06.02.2013 и постановление от 04.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 05.02.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2014, с ЗАО «Евросиб-Логистика» в пользу ООО «ТехноИнфом взыскано 1 296 943 руб. 18 коп. убытков.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО «ТехноИнфом» (заказчик) и ЗАО «Евросиб-Логистика» (исполнитель) заключили договор от 23.08.2011 № 6287, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика оказать услуги по организации погрузо-разгрузочных и складских услуг в отношении товаров заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Ссылаясь на недостачу и повреждение товара, переданного исполнителю на хранение, ООО «ТехноИнфом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, и исходя из того, что заключенный сторонами договор содержит как элементы договора хранения так и договора возмездного оказания услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку ЗАО «Евросиб-Логистика» не представило доказательств возврата товара истцу в полном объеме, установив размер убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств хранителем, и руководствуясь статьями 393, 886, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с ЗАО «Евросиб-Логистика» 1 296 943 руб. 18 коп. убытков. Кроме того, учитывая характер, степень сложности спора и отсутствие доказательств чрезмерности понесенных ООО «ТехноИнфом» судебных расходов, суды взыскали в пользу истца 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права, влияющих на исход дела.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Евросиб-Логистика» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2014 по делу № А56-66131/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 902 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта