Информация

Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-20711 от 10.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_907943

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-20711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 по делу № А82-18716/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма "МВК» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель» о взыскании 5 898 920 руб. 81 коп убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ООО «Верфь братьев Нобель» обязательств по договору от 21.11.2012 № 27-Д-12, в том числе 4 311 632 руб. 81 коп. стоимости восстановительного ремонта крана и 1 587 288 руб. понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление удовлетворено в части взыскания 5 797 017 руб. 81 коп. убытков, в части взыскания 101 903 руб. убытков производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 постановление от 15.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела считает незаконным вывод о том, что затопление крана произошло не по вине истца, указывает на неполную оценку обстоятельств спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 421, 606, 607, 886, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий договора и возникновения вследствие данного нарушения убытков.

Суд установил, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судно затонуло, и истец понес убытки в сумме 5 797 017 руб. 81 коп.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод жалобы о недопустимости применения к спорным правоотношениям положений ГК РФ о хранении не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из нарушения конкретных договорных обязательств. Вывод о подтверждении наличия убытков от применения норм о хранении не зависел.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 902 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта