Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10426/14 от 30.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

763_588331

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10426/14

Москва 30 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Группа «А.Д.Д от 24.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2013 по делу № А75-3230/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированные Энергетические Системы» (г. Нефтеюганск, далее истец) к закрытому акционерному обществу «Группа «А.Д.Д.» (г. Санкт Петербург, далее – ответчик) о возложении обязанности принять с хранения имущество (с учетом уточнений).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Группа «А.Д.Д.» Панасенко А.А..

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 886, 889, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из передачи ответчиком истцу имущества на хранение, истечения срока действия договора с 01.04.2013, направления хранителем поклажедателю требования о принятии имущества с хранения и частичной передачи его последнему.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2011 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор хранения № ГХ-01-10/2011, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество поклажедателя по акту приема-передачи на ответственное хранение.

Договор заключен на срок до 01.10.2012. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения указанного срока не заявит о расторжении договора, договор считается продленным до 01.04.2013.

Истец направил ответчику уведомление от 11.12.2011 № 15.01-298 о расторжении договора с просьбой принять имущество с хранения в срок до 28.12.2012.

Часть имущества возвращена хранителем поклажедателю.

Поскольку ответчик не принял с хранения часть имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб и им дана надлежащая правовая оценка судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя от удержании истцом спорного имущества использовании его в хозяйственной деятельности, перемещении с согласованных мест хранения, обоснованно оставлены судами без рассмотрения, как не влияющие на обязанность поклажедателя забрать имущество у хранителя по истечении срока хранения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-3230/2013 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2014 отказать Председательствующий ______________ О.Ю.Шилохвост судья Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 889 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта