Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17277/09 от 23.12.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_106470

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17277/09

Москва 23 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Локо-Сервис» (Москва) от 09.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009 по делу № А40-89766/08-30-544, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Локо-Сервис» (Москва) о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Банк Развития» (Москва, далее – ЗАО «КБ «РБР», банк-эмитент) и открытого акционерного общества «Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (Москва, далее – ОАО «АБ «Собинбанк», исполняющий банк) 24 570 000 неосновательно

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). выплаченных по аккредитиву денежных средств, 20 000 рублей комиссии за открытие аккредитива, 1 000 рублей комиссии за авизование аккредитива, 20 000 рублей комиссии за проверку документов при раскрытии аккредитива, 13 384 539 рублей 48 копеек упущенной выгоды.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Максимильян» (Москва).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009, с ОАО «АБ «Собинбанк» в пользу ООО «Локо-Сервис» взыскано 24 570 000 рублей неосновательно выплаченных по аккредитиву, в части взыскания 41 000 рублей комиссий производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО «Локо-Сервис» от иска, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить в части отказа во взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неправильной оценке представленных доказательств.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО «Локо-Сервис» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и третьим лицом заключен договор поставки от 18.09.2008 № 06/09/08, по условиям которого ООО «Максимильян» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Локо-Сервис» (покупатель) принять и оплатить грузовые полувагоны люковые.

По заявлению покупателя ЗАО «КБ «РБР» открыло ему аккредитив № 014, получателем средств по которому значится поставщик, а исполняющим банком – ОАО «АБ «Собинбанк».

Полагая, что перечисление поставщику 24 570 000 рублей осуществлено исполняющим банком с нарушением условий аккредитива покупатель обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 872 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности взыскания с ОАО «АБ «Собинбанк» неосновательно выплаченных по аккредитиву 24 570 000 рублей, поскольку неправильная выплата средств по аккредитиву произведена именно исполняющим банком.

Между тем, суды установили, что убытки в виде упущенной выгоды возникли у истца вследствие приобретения вагонов у другого поставщика в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Максимильян» своих обязательств, а не в связи с раскрытием ОАО «АБ «Собинбанк аккредитива. При отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-89766/08-30-544 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта