Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18386/13 от 19.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_518728

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18386/13

Москва 19 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Центрспиртпромпереработка» (Московская область, Ногинский район б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 по делу № А41-5402/13 Арбитражного суда Московской области

по иску закрытого акционерного общества «Центрспиртпромпереработка» (Московская область, Ногинский район далее – общество) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Москва, далее – банк) о взыскании 1 437 070 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 30.01.2013.

Суд установил: решением Арбитражного Московской области

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). от 29.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение суда первой инстанции изменено: с банка в пользу общества взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2012 по 30.01.2013 в размере 422 445 рублей 87 копеек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2013 отменил названные судебные акты, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 по делу № А41-19798/2012 с банка в пользу общества взысканы убытки в размере 16 458 930 рублей в связи с ненадлежащим исполнением банком договора от 24.03.2011 № 1601351 о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк», поскольку по электронной системе «Клиент Сбербанк» произошло незаконное списание денежных средств с расчетного счета общества в указанной сумме.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 30.01.2013.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 393, 394, 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что в рамках дела № А41-19798/2012 Арбитражного суда Московской области с банка убытки взысканы в полной сумме в размере 16 458 930 рублей, заявленная обществом по настоящему делу неустойка не превышает размер взысканных убытков, носит зачетный характер и в силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Взыскание неустойки является способом возмещения убытков кредитора и учитывается при определении суммы убытков, подлежащих возмещению за счет должника. По правилам статей 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки кредитора подлежат взысканию лишь в том размере, в каком они не превышают, и, следовательно, не возмещены взысканием неустойки за нарушение денежного обязательства.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального, а также процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-5402/13 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 отказать Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья Н.А.Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 866 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта