Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5654/13 от 28.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

9_558361

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5654/13

Москва 28 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СплавТехГарант» (далее – общество, заявитель) от 21.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу № А60-35711/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 по тому же делу по иску общества о взыскании с открытого акционерного общества «Банк24.ру» (далее банк, ответчик) 4 137 600 рублей убытков.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу № А60-35711/2012, оставленным без изменения постановлением

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что Фролкина Е.-А.А. не подписывала заявление о закрытии счета и не обращалась с ним в банк. Заявитель указывает, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору рассчетно-кассового обслуживания в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 845, 847, 854, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета», установив доказанность факта подписания руководителем истца заявления о закрытии счета содержащего указание на необходимость перечисления остатка денежных средств по реквизитам, указанным в самом заявлении, пришли к выводу о том, что на основании указанного заявления общества банк правомерно списал с расчетного счета общества денежные средства и закрыл счет.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-35711/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В. Павлова

Судья О.А. Козлова

Судья М.В. Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 859 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта