Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-10003 от 02.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_711569

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-10003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» в лице конкурсного управляющего Фетисова С.А. (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 по делу № А40-129065/2014 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее – банк) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 222,41 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по осуществлению платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 иск удовлетворен в части взыскания 3 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 858, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, принимая во внимание то обстоятельство, что спорные денежные средства до настоящего времени являются вещественными доказательствами по уголовному делу, а также отсутствуют доказательства совершения банком неправомерных действий, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» в лице конкурсного управляющего Фетисова С.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» в лице конкурсного управляющего Фетисова С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 858 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта