Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17621/13 от 12.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_515872

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17621/13

Москва 12 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пелто» (г. Петрозаводск) от 12.11.2013 № 72 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2013 по делу № А26-1683/2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пелто» (г. Петрозаводск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Петрозаводск, далее – банк о взыскании 62 452 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2011 по 26.12.2012.

Суд установил: дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также нарушение норм материального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом заключен договор банковского счета от 17.07.2007 № 946, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства по открытию обществу счета и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента.

На основании платежного поручения от 01.07.2011 № 289 со счета общества без его распоряжения было списано 508 431 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2012 по делу № А26-10594/2011 с банка в пользу общества взысканы 508 431 рублей убытков.

Решение суда банком исполнено 27.12.2012.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2011 по 26.12.2012.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 393, 394, 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом зачетного характера неустойки, так как иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание неустойки является способом возмещения убытков кредитора и учитывается при определении суммы убытков, подлежащих возмещению за счет должника. По правилам статей 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки кредитора подлежат взысканию лишь в том размере, в каком они не превышают, и, следовательно, не возмещены взысканием неустойки за нарушение денежного обязательства.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка общества на судебные акты, которые, по его мнению формируют судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по другим основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Нарушений норм материального, а также процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А26-1683/2013 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 отказать Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 856 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта