Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10250/14 от 30.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

925_588552

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10250/14

Москва 30 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Имидж Трейд» от 21.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014 по делу № А56-59438/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Имидж Трейд» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (г. Санкт-Петербург; далее – банк) о взыскании 81 645 048 рублей убытков и 40 315 077 рублей неустойки (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от части требований), а также по встречному иску банка к обществу о признании недействительным

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др заключенного между Лучниковым С.Н. и обществом договора от 18.01.2012 № 01/01 уступки права требования по договору банковского счета физического лица - Лучникова С.Н. от 30.05.2007 № 019907978.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лучников С.Н. (г. Санкт-Петербург).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 производство по делу по иску общества о возмещении морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В отношении остальных требований общества производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2011 по делу № 2-1862/11 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении встречных требований банку отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014, решение суда первой инстанции отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта. Принят новый судебный акт, которым производство по иску общества в части возмещения морального вреда прекращено. В удовлетворении остальных требований общества к банку отказано. Встречные требования банка о признании недействительным договора цессии от 18.01.2012 № 01/01 удовлетворены.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом и физическим лицом Лучниковым С.Н. заключен договор цессии от 18.01.2012 № 01/01, согласно которому физическое лицо уступило обществу права требования возникшие из обязательств по договору банковского счета физического лица от 30.05.2007 № 019907978, заключенному между Лучниковым С.Н. и банком.

Общество, ссылаясь на статью 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что банк необоснованно списал со счета Лучникова С.Н. денежные средства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Банк, указывая на недействительность заключенного между обществом и физическим лицом договора цессии, обратился с встречным исковым требованием.

Удовлетворяя заявленное банком требование, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания договора цессии, не соответствующего требованиям статьи 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительным.

При этом суды учли, что вступившим в законную силу решением Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга от 10.11.2011 по делу № 2-1862/11, оставленным без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2012, Лучникову С.Н. отказано в удовлетворении требования о взыскании с банка убытков, выразившихся в необоснованном списании и перечислении банком со счета физического лица денежных средств в размере 2 016 425 евро. Указанное решение суда общей юрисдикции вынесено в том числе и на основании материалов проверки, проведенной правоохранительными органами, в ходе которой установлено, что денежные средства, находившиеся на валютном счете Лучникова С.Н использованы им для приобретения недвижимости в Республике Черногория.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей полагает, что содержащиеся в заявлении общества доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А56-59438/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014 отказать Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 856 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта