Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14352/13 от 04.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_513159

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14352/13

Москва 4 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от 30.10.2013 № 22/05-22862-СП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу № А43-13035/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Латыпова Р.Р. (Москва; далее – предприниматель) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва; далее – служба судебных приставов) 2 373 145 рублей 72 копеек убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее – управление службы судебных приставов Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав исполнитель Рыбакова Н.А., общество с ограниченной ответственностью «НоваТэк» (далее – общество «НоваТэк»).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 63 566 рублей 53 копейки убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов служба судебных приставов ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов о пересмотре оспариваемых судебных актов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2011 по делу № А43-2152/2011 удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с общества «НоваТэк» задолженности в размере 60 000 рублей, 1 182 рублей пеней, а также 2 447 рублей 28 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 16.07.2011 АС № 003191334, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9595/11/39/52.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2011 по делу № А43-6074/2011 удовлетворен иск предпринимателя о взыскании с общества «НоваТэк» 1 029 034 рублей задолженности, 38 874 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 676 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судом удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде запрета должнику отчуждать принадлежащие ему тепловые сети и наложения ареста на имеющуюся у общества «НоваТэк» дебиторскую задолженность.

Во исполнение указанного судебного акта должнику выдан исполнительный лист АС № 001654702. На основании названного исполнительно листа возбуждено исполнительное производство № 10462/11/39/62 (постановление от 10.08.2011).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.07.2011 по делу № А43-7667/2011 удовлетворил ходатайство предпринимателя о принятии мер по обеспечению иска в отношении общества «НоваТэк» в виде запрета должнику совершать действия по распоряжению дебиторской задолженностью.

Во исполнение определения суда от 20.07.2011 выдан исполнительный лист АС № 003085930, на основании которого постановлением от 10.08.2011 возбуждено исполнительное производство № 10463/11/39/52.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011 по делу № А43-7667/2011 удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с общества «НоваТэк» задолженности в сумме 1 151 516 рублей 10 копеек, 39 505 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 910 рублей 21 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по судебным актам, составила 2 373 145 рублей 72 копейки.

Не получив указанную сумму в счет исполнения судебных актов предприниматель посчитал, что судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к взысканию задолженности, в связи с этим обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 63 566 рублей 53 копеек, суды исходили из факта доказанности размера убытков возникших у предпринимателя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). При этом суды руководствовались статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 64 Закона об исполнительном производстве пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Возражения заявителя о том, что списанные денежные средства с расчетного счета должника в период с 17.08.2011 по 21.10.2011 не подлежали перечислению истцу, поскольку статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается иная очередность списания денежных средств, подлежат отклонению.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 9595/11/39/52 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810842370000652 Волго-Вятского банка Сбербанка России, на котором имелась необходимая сумма для удовлетворения требований взыскателя. Однако доказательств направления указанного постановления в адрес банка, а также надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суду не представлено.

Наличие и размер требований по первоочередным платежам в спорный период заявителем надлежащим образом не подтверждены.

Судами установлены в совокупности все названные в статьях 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации элементы деликтной ответственности, учтены правила, по которым денежные средства должны быть распределены между взыскателями, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков удовлетворены не в полном объеме, а частично.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-13035/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2013 отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 855 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта