Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15452/12 от 29.11.2012 Высший арбитражный суд, надзор

763_393127

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15452/12

Москва 29 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Троица от 24.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 по делу № А56-2471/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Троица» (г. Красное Село, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» (г. Санкт-Петербург, далее – ответчик) о понуждении заключить новый договор энергоснабжения в редакции истца (с учетом уточнения иска).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011, принятым при новом рассмотрении спора, и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично. Суд понудил ответчика к заключению с истцом нового договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 34237 и принял абзац 6 пункта 1.6, абзац 10 пункта 1.6, пункт 2.1.5, абзац а) пункта 2.2.1, абзац в) пункта 2.2.1, пункт 2.3.6, пункт 2.3.8, пункт 3.7, пункт 4.5.1, пункт 4.5.3, пункт 4.6, пункты 6.1, 6.2, 6.5, 7.1 и 8.3 в редакции ответчика; изменил нумерацию пункта 4.7 на 4.6, пункта 4.8 на 4.7, пункта 4.9 на 4.8, пункта 4.10 на 4.9, пункта 4.11 на 4.10, пункта 4.12 на 4.11, пункта 4.13 на пункт 4.12.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец 24.11.2009 направил ответчику проект договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 34237 на 2010 год Письмом от 28.12.2009 ответчик отказался от заключения нового договора указав, что отношения сторон должен регулироваться ранее заключенным договором, который не расторгнут в установленном законом и договором порядке.

Отказ ответчика от заключения нового договора послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о нелогичности решения отклоняются, поскольку из судебных актов не следует, что истец обращался в арбитражный суд в установленном порядке за разъяснением решения.

Ссылки заявителя на несоответствие перечисленных им 17-ти пунктов спорного договора статьям 329, 330, 523, 539, 540, 542, 544, 545, 547, 845, 849, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике пунктам 66, 75, 70, 78, 79, 113, 115, 138, 141, 147, 151, 152, 158, 161, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции, поскольку из надзорной жалобы истца невозможно установить, в чем, по его мнению, заключается несоответствие названных пунктов договора перечисленным нормативным правовым актам.

Ссылка заявителя на часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, как сделанная без учета требования части 5 названной статьи, возлагающей на апелляционный суд обязанность по проверке решения только в обжалуемой части. Поскольку из постановления от 03.05.2012 следует, что в процессе рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела истец неоднократно уточнял свои позиции и в итоге просил рассмотреть разногласия только по подпункту «а» пункта 2.2.1 спорного договора, суд надзорной инстанции не усматривает нарушения установленных действующим законодательством пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что в апелляционной инстанции истец просил отменить решение в части 17 спорных пунктов рассматривался судом кассационной инстанции, оценен им в соответствии с требовании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонен со ссылкой на протокол судебного щзаседания апелляционной инстанции и аудиозапись к нему.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-2471/2010 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 отказать Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 849 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта